您现在的位置是:首页 >新闻频道 > 行业观察 > 2019-11-08 11:04:20

PTAC压制两种伤口护理付款模式

华盛顿- 由国会负责审查付款模型的小组以医师为中心的付款模型技术咨询委员会(PTAC)周一投票决定不建议两种单独的伤口护理模型。

虽然这些特定模型可能还没有准备好在“黄金时期”使用,但是PTAC主席,马里兰州蓝盾医院耳鼻喉科医生兼执行副总裁Jeffrey Bailet强调,伤口护理模型确实是当务之急。

他说:“如今,付款方式与所需的护理之间存在脱节,这是提供护理的障碍……因此,我们知道还有很多工作要做。”

Bailet和整个委员会都敦促利益相关者合作,建立更强大,更全面的模型,供委员会审核。

治疗师在伤口护理中的作用

在“上游型”是那些由委员会在9-1表决摇之一,一票弃权。

上游模型的核心概念是为独立的私人门诊诊所的物理治疗师和职业治疗师(PT / OT)提供报酬,以进行有效的伤口护理治疗,这在一定程度上可以帮助克服通行障碍。

该模型起源于阿拉巴马州的上游康复中心的首席执行官戴维·范纳姆(David Van Name)指出,他自己的诊所和最近的社区医院之间的距离为35英里-对于医疗保险受益人来说,这是一个相当长的距离。

范纳姆说:“他们不会这样做。”

在该模型下,初级保健医生会将患者转诊至PT / OT,他们将获得标准的Medicare付款以及250美元的一次性伤口护理费用。参加PT /在职培训计划将不得不偿还医保患者时,没有达到“最低限度显著的临床改善。” 另一方面,PT / OT可以通过在研究期内将每集成本保持在风险分层阈值以下来获得绩效奖金。如果治疗师在一个季度内超过风险分层的上限,或者如果患者满意度在两个季度内下降到80%以下,则将被放任缓刑。

PTAC副主席,Envision Genomics的内科医生兼首席执行官Grace Terrell医师表示,她很难投票反对该模型,但无论如何都做了“因为我想获得更大的胜利”。

如果医疗保险和医疗补助创新中心(CMMI)没有看到这种模型的潜力,那么以伤口护理为中心的模型的概念可能会“消亡”。

乔治·梅森大学(George Mason University)卫生政策研究与伦理中心主任伦·尼科尔斯(Len Nichols)表示:“这可能是一种罕见的情况,完美是善良的朋友。”

尼科尔斯在会见后告诉今天的MedPage,他设想的模型是“与患者的临床状况相符的特定于患者的发作[模型]”,并在其中对付款进行了风险调整。

“因此,对于每个不同的分类,您可能会有不同的捆绑包,但是……有一个风险调节器可以照顾到所有或理论上应有的一切。”

他在会议上说,在等待“最佳伤口护理的必杀技”的同时,尼科尔斯也希望看到立即采取行动,确定医生收费表中的付款代码,并紧急努力扩大农村地区的伤口护理服务。

他对今天的MedPage说:“明天下午想想农村。”

巴尔的摩Johns Hopkins Medicine的初级保健内科医生Kavita Patel医师,MPH还强调了收费表中“代码被低估”的问题以及它们限制了受益者获得创新的潜力。

医疗质量和支付改革中心主席兼首席执行官哈罗德·米勒( Harold Miller)也是唯一投票支持上游模式的委员会成员,他对这种模式没有进展感到“失望”。

该模型的缺陷可以通过简单的更改来解决-例如,缩小资格范围-他担心风险调整后的总医疗费用模型可能在访问存在问题的地区不起作用。他说,“一刀切”模式可能需要更长的时间,并且“不会很快取得结果”。

鼓励门诊伤口护理

PTAC还以11比0的投票反对推荐Seha Medical and Wound Care 的“ Seha模型 ”,尽管一位成员支持其“转介关注HHS”。

Seha模型涉及门诊环境中几乎所有服务(高压氧治疗和物理治疗等服务除外)的每次访问固定费用400美元。

因此,将激励医师在门诊环境中提供更多的治疗,这对于患者来说更方便,并且对医疗保健系统和患者而言成本更低。

提交该模型的医学博士Ikram Farooqi说,医院通常向患者收取大约20%的自付费用,以支付设施费用。面对这些自付费用,患者可能会延迟护理,其后果包括感染和住院-“最终,患者和Medicare的成本将增加很多倍,”他在提案中写道。

他还强调了Medicare向医生支付门诊伤口护理费用的方式存在的问题。例如,医生只能在单次就诊时收取一项服务的费用,例如伤口清创或加压疗法,但不能同时收费。

PTAC的初步审查小组同意,针对伤口护理的特定地点付款问题是一个问题。

该评论指出,平均而言,一次基于办公室的就诊的“医疗保险允许费用”为95美元,而在门诊设施支付中,设施收费和提供者支付之间的费用攀升至413美元。该小组指出,目前有75%的伤口护理发生在临床环境中,但是(鉴于数据缺乏)很难看到每种环境中所提供的护理类型之间的明显差异。

但是,该提案缺乏对临床医生可以就诊的次数进行限制(这可能导致就诊次数激增),或者对需要更严重或更复杂的患者进行风险调整。评论者担心临床医生可能会“挑选”便宜的患者。费用较低的患者可能无法获得所需的全面护理,或者在必要时被转诊到医院。

该小组还提到,该提案在“质量保证,护理协调,评估方法和健康信息技术”方面“尚未完善”。

否决之后,PTAC成员同意写信给HHS秘书,着重强调这两种模式以及该组织对伤口护理费用的广泛关注。

CMMI负责人加入

在两次会议之间,CMMI主任Adam Boehler对该委员会进行了访问。他介绍了该中心最近启动的一些模型,其中包括一个专注于支付适当费用的救护车运输团队,无论他们是否在哪里接收患者,以及更新的Medicare Advantage基于价值的保险设计模型以及新的Medicare PartD。模型。他称这些模型为“开放式行动”,未来还会更多。

对于PTAC,“他们的工作对于通知我们和推动我们的模型非常宝贵,” Boehler说。

PTAC将于6月再次开会。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章