您现在的位置是:首页 >新闻频道新闻 2019-11-08 22:17:35

现在下结论说手机致癌还为时过早

最近由国家毒理学项目(NTP)对暴露于蜂窝电话射频(RF)波的大鼠和小鼠进行的动物实验的部分结果过于有限,无法解释。此外,保护指南主要依赖于以人口为基础的研究,而不是动物数据。高质量的流行病学研究提供了越来越多的证据表明,手机的使用不会导致人类的脑肿瘤。

NTP动物实验是目前为止进行得最好的实验,但有严重的局限性。该报告附有美国国立卫生研究院的科学家的全面评论,其中有一个结论是:“我无法接受作者的结论”。

一致性(或复制)是解释发现的关键。在这些数据中,结果并不是内部一致的,因为显著的过量只发生在雄性大鼠身上,而不是在雌性大鼠身上。此外,似乎在任何性别的小鼠身上都没有类似的影响。因此,在提交人进行的研究中没有重复这些发现。

另一个特点是,在其他研究中,对照组大鼠的寿命没有男性大鼠长(28%),也没有NTP对照组大鼠长(47%)。肿瘤的出现,胶质瘤和神经鞘瘤,发生在后期,显然控制小鼠没有足够长的寿命来发展这些肿瘤。事实上,对照组大鼠中没有一只发生了这种肿瘤!在其他寿命较长的NTP研究中,对照组的情况并非如此。雄性大鼠的研究结果是否反映了RF效应,还是部分受与生存期较短有关的对照组肿瘤发生率较低的影响?

这项研究严重不足。那是什么意思?大鼠的数量还不足以检测到高风险,这引起了人们的担忧,即这些发现“可能”反映出假阳性的可能性增加。可以通过公布所有数据来缓解这一关切,即是否有同样数量的低得多的调查结果?未见报道的肿瘤包括脑膜瘤、唾液腺肿瘤和听神经瘤。

只有选择性结果报告了脑肿瘤(胶质瘤和增生)和神经鞘瘤的心脏。神经鞘瘤是一种覆盖神经的组织肿瘤,最常见的是耳朵内的听神经瘤。在流行病学研究中,心脏神经鞘瘤与手机的使用没有联系。为了解释假阳性发现和报告偏见的可能性,有必要知道所有其他发现,在小鼠和其他肿瘤。例如,许多神经鞘瘤发生在其他组织(耳、腿、手臂、腰部的神经),但总体上或任何其他组织都没有增加患神经鞘瘤的风险。这引起了人们对报告积极结果的偏倚的关切,因为在这种情况下,机会可能起到了一定的作用,例如,当你进行许多比较时,仅仅是偶然的-有些可能高得多,

将这项研究推广到人类是有问题的。大鼠每天接受900 MHz不同频率的调制,每天9小时,从胎儿开始。当你的手机贴在耳朵上时,暴露的全身性质与接受的暴露不同,特别是对于“心脏”暴露。只有一种性别和一种物种的研究结果增加了对如何解释这些结果的关注,即使在一份完整的报告发布时也是如此。如何将这些调查结果纳入目前的建议?或者你应该关心什么?

曝光限制目前是根据热特性设定的;射频波可能会抖动分子,从而增加热量--然而,当你的手机变热时,这是因为电池,而不是射频。专家机构和非电离辐射委员会得出的结论是,迄今为止的流行病学证据没有令人信服地或一贯地将射频波与人类癌症联系起来。

与人类的关系可能是什么?通常,在为国家和世界制定指导方针时,高质量的基于人口的研究优先于动物研究。这是最值得注意的电离辐射,40多年来,人类队列(前瞻性)研究一直被用于制定保护公众和工作人员的指导方针。

对人群暴露于射频波的高质量的人类研究是最相关的,而且它们都是“阴性”的,也就是说,几乎没有任何证据表明脑瘤与手机的使用有关。这些研究包括丹麦40万手机用户和100万英国女性的研究。对儿童的研究也是“阴性”的,没有证据表明在过去20年中,在美国、英国和北欧国家脑瘤的发生率有所增加。

最后,国际癌症研究中心的“可能”致癌性分类并不一致,与“可能的”致癌物质不一样,我怀疑这项研究对提升这一分类会产生轻微的影响。“可能”分类是基于非常薄弱和潜在的偏见证据,还包括咖啡和腌制蔬菜。

这是迄今进行的最好的实验,NTP当然值得祝贺,因为它付出了如此巨大的努力。尽管如此,仍然存在严重的不确定性,限制了解释和对人类的适用性。我们应该继续关注即将到来的更全面的报告。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章